Wat is die reëls van rassisme?

9 02 2016

“Enige aap kan dit sien!”

Dit is ‘n welbekende uitdrukking.  Ek vermoed ek kan dit selfs ‘n idioom noem.  Ek het redelik onlangs die sin effens geirriteerd geuiter oor iets wat iemand droog gemaak het.  Dadelik het die persoon met wie ek gepraat het gaan loer wie moontlik in die gang is.  Na dese is aap nie meer ‘n word wat gebruik kan word nie.

2016 het met ‘n ontploffing begin.  Skielik is rassisme met mening op die voorgrond en dit is wys dat almal weer onthou hoekom ‘n mens twee ore en net een mond het.  Wel, dit is seker waar die probleem ontstaan.  Jy mag dalk net een mond hê, maar jy het 10 vingers.  Dit is daardie einste 10 vingers wat op sosiale media jou graf gaan grawe.  Nie jou mond nie.

Ons het almal al as kleuters geleer om nie mense name te noem nie.  Dit is seker ‘n goeie beginsel om as ‘n volwassene te onthou, veral waar jy iemand met jou rekenaar / selfoon te skel.  Om verder te gaan en ‘n hele bevolkingsgroep (skuldig en onskuldig) met ‘n dier te vergelyk is bloot net dom.  Dit is nie asof dit eers in 2016 ‘n kwessie geword het nie.  Tog is daar ‘n paar goed wat my laat sidder.

Eerste ding is die dat enige kritiek sommer as rassisme gesien word.  As jy kritiek uitspreek teenoor mense se gedrag en die groep mense is almal van dieselfde bevolkingsgroep, is dit outomaties rassisme.  In plaas dat die probleem geidentifiseer word sodat dit opgelos word, word dit nou onder ‘n rassisme gordyn weggesteek.  As niemand hulle monde daaroor kan oopmaak (of hulle vingers kan opwarm) nie, bestaan dit seker nie.

Tweedens was daar vanjaar al defnitiewe aanslae op vryheid van uitdrukking gemaak.  Vryheid van uitdrukking is die hoeksteen van enige demokrasie en dit behoort tot die uiterstes beskerm te word.  Snaaks hoe alle bevolkingsgroepe bereid is om dit “op te gee” sodat hulle hoef te luister na wat hulle nie wil hoor nie.  Toegegee, vryheid van uitdrukking beteken nie dat jy nie verantwoordelik gehou kan word vir jou uitsprake nie.  Dit mag ook nie gebruik word om geweld ens. aan te hits nie.  Nogtans moet jy vry te kan wees om kritiek te kan uitspreek of om idees te kan deel.

Derdens dink ek alle redelike mense is siek oor hoe die ‘reëls’ aangepas word afhangende wie die beskuldiges is.  Terug na Januarie, het ‘n paar mense hulle inkomste verloor omdat hulle uitsprake gemaak het wat ‘n bevolkingsgroep aanstoot gegee het.  Ek kan die ongelukkigheid oor van die uitsprake insien, maar ek dink in die ekonoom se geval is die dam onder die eend uitgepluk.   Tog was daar weinig in die openbaar gesê oor die blatante haatspraak wat in reaksie op die voorvalle gesê is.  Net die week is daar op ‘n Universiteits gebou “F### White People” aangebring.  Geen stappe gaan geneem word nie, want dit is vryheid van uitdrukking.  Goed en wel.  Ek sal egter werkloos wees as ek iets soortgelyks op my huis se dak gaan verf – al behoort die huis aan my.  Die FW de Klerk stigting het klagtes gelê teen 46 haatspraak gevalle.  Raai wie is die nuwe Hitler in die land?

Dit is om die minste te sê kommerwekkend.  Niemand kan rassisme goed praat nie.  Tog moet daar onderskei word teenoor regverdige kritiek (net van toepassing op die mense wat op daardie punt ‘skuldig’ is) en werklike rassisme.  Vryheid van uitdrukking behoort op dieselfde manier op almal toegepas te word en dit moet ten alle koste beskerm te word.

Intussen hoop ek dat daar onafhanklike kandidate in Pretoria gaan staan vir die verkiesing.  Ek is nie op die oomblik lus om DA te stem nie.  Tot tyd en wyl hulle almal oor dieselfde kam gaan skeer.

Breinvasbrand:  Hoe is Martin Luther King dood?

Breinlosbrand:  Olga was reg met Creed.