Prys van Vrede

11 10 2011

Ek is Xena Phoenix, a fighter and not a lover.  Maar selfs ek moet erken dat dit ‘n wonderbaarlike dag sal wees die dag wat daar wêreldvrede is.  Die dag wat nasies mekaar in vrede sal los, waar rasse mekaar nie wil uitmoor nie en waar bure mekaar sal kan verdra.  ‘n Verre droom, dalk nie onmoontlik nie, maar gewis onwaarskynlik.

Fakkel se Vrede Vrydag het my oor vrede laat wonder en wat presies vrede kan voorstel.  ‘n Godsdiens simbool verteenwoordig ‘n spesifieke geloof.  Hoewel dit vrede kan insluit, gaan die fokus tog op die geloof wees.  In die geval van Christenne en selfs Jode is daar reeds ‘n dag in die week vir geloof opsy gesit.  Om nog ‘n dag te kaap onder die dekmantel van vrede, kom neer op die misbruik van vrede.  Nie dat dit die eerste keer is dat dit gedoen word nie.

Christenne het nie die monopolie op vrede nie.  Ek dink amper dat al die groot geloofgroepe hulleself op vrede beroep.  Een van die grootste ikone vir vrede in ons tyd, is seker die Dalai Lama.  Hy is nie ‘n Christen nie.  Ten spyte van die smagting na vrede onder die geloofgroepe, is dit interessant dat een van die grootste oorsake van oorloë geloof was of seker is.  Dit is nie juis ‘n toonbeeld van vrede nie.

As ons regverdig wil wees, moet ons toegee dat dit nie die geloof self is wat die geweld veroorsaak het nie.  Dit is eerder mense wat hulle eie menings – oor onder andere geloof – in ‘n ander se keelgat wil afdwing.  Die keelgat wil nie noodwendig saam speel nie en dit is waar die konflik ontstaan.  Konflik is die teenoorgestelde van vrede.

Langenhoven het iets gesê van die persoon wat nie vyande het nie, is die persoon wat nog nooit vir iets opgestaan het nie.  Dieselfde kan gesê vir die persoon wat in algehele vrede lewe.  Die oomblik wanneer jy vir iets opstaan, veroorsaak jy konflik en dit is  teenstrydig met vrede.  Vrede kom met voorwaardes en iewers sit iemand en besluit dat die voorwaardes regverdig is.  Die Dalai Lama self leef immers nie in vrede nie, die Chinese regering soek sy bloed en hy gee nie kop vir waarin hy glo nie.  Dit is dan natuurlik ‘n ope vraag of hy dan werklik ‘n vrede ikoon is.

In ‘n strewe na vrede, moet daar gekyk word na wat werklik gesoek word.  Die oomblik as jy van ‘n ander verwag om by jou idees in te val, veral as jy nie eers na hulle idees wil luister nie, smeek jy vir konflik.   Dit is vrede op jou terme.  Is jy egter bereid om vrede te hê met idees teenstrydig met jou eie?  Is die prys van vrede dan te hoog?

Wat is dan ‘n aanvaarbare simbool?  Sover ek weet, het niemand al ooit aanstoot geneem met ‘n olyftakkie of ‘n wit duif nie.  Iets wat net vrede bevorder sonder verskuilde agendas.

Hoe sien julle vrede?  Watter prys is jy bereid om vir vrede te betaal?  Wat is die grense van vrede?

Breinvasbrand:  Watter jaar het Moeder Theresa die Nobel prys vir vrede gewen?

Breinlosbrand:  Demoerin was reg met Research in Motion (RIM)

Advertisements

Aksies

Information

6 responses

12 10 2011
Olga

eerste.
1979.
Vrede teen n prys beteken reeds dat dit nie vreedsaam kom nie. Waar daar mense is, sal altyd konflik wees. Al is dit oor toiletpapier.

12 10 2011
J W W

Dink nou net as daar nooit oorloë was nie, sou die mensdom sekerlik 10 biljoen gewees het….

Maar dis beslis ‘n feit, wel ten minste uit my oogpunt, en daar is baie bewyse oor die eeue heen, dat georganiseerde geloof net moord en oorlog veroorsaak…. maak nie saak hoe jy dit “sugarcoat” nie – die mens se interpretasie, of watookal.

12 10 2011
toortsie

Ek het ‘n negatiewe storie verwag, en toe is dit heeltemal realisties, heeltemal waar. Dis net interessant hoe mense bereid is om op ‘n Vrydag hulle sportspanne se klere te dra, al word die sport op die SONDAG gespeel, maar hulle is skaam om hulle klere wat hulle geloof voorstel, te dra. Ek dink nie dis ‘n geval van ander dwing nie, dis ‘n vrywillige keuse. En ja, Sondag is die dag wat ons as God se dag vier, maar hoeveel van ons doen dit regtig? Ons is Christene, maar as die rugby in kerktyd val….. 😯 Ek dink nog steeds dit kan geen skade doen om jou embleem te dra nie. En ek is ook nie een wat daarvan hou om my wil op ander af te dwing nie, daarom is een van die eerste sinne wat ek geskryf het…. dit is vrywillig. Dankie Xena, ek hou van jou eerlike, realistiese uitkyk.

12 10 2011
Xena Phoenix

Ek hoop jy dra darem vandag leukemia bandana.

Die punt wat ek probeer maak, is dat as ‘n dag opsy gesit word om Vrede te vier, beteken dit dat vrede gevier moet word. As mens Christenskap wil vier, moet jy dit Christen Vrydag noem. As jy jou saak teen dieremishandeling wil bevorder, dan is dit Dieremishandeling Vrydag. Nie noodwendig vrede nie.

As ek baie eerlik kan wees – ek dink dit is ‘n belediging vir die geloof om godsdiens tot net ‘n dag of twee in die week te beperk. As jy ‘n Christen is, moet jy elke dag, elke oomblik en in alle omstandighede soos ‘n Christen probeer lewe. In ‘n rugbywedstryd of in konflik ook. Ek hou nogal van die deel dat jy aan jou vrugte geken sal word. As die vrugte wat jy dra nie wys dat jy ‘n Christen is nie, gaan jy in elk geval ‘n bespotting maak van die geloofsimbole.

12 10 2011
toortsie

100%!!

12 10 2011
toortsie

http://toortsie.wordpress.com/2011/04/05/bakleiers-vredemakers/
en
http://toortsie.wordpress.com/2011/04/05/vrede-hersien/
Dalk nie heeltemal wat jy soek nie, maar dis my ander 5c oor vrede… 🙂

Lewer kommentaar

Verskaf jou besonderhede hieronder of klik op 'n logo om in te teken:

WordPress.com Logo

Jy lewer kommentaar met jou rekening by WordPress.com. Log Out / Verander )

Twitter picture

Jy lewer kommentaar met jou rekening by Twitter. Log Out / Verander )

Facebook photo

Jy lewer kommentaar met jou rekening by Facebook. Log Out / Verander )

Google+ photo

Jy lewer kommentaar met jou rekening by Google+. Log Out / Verander )

Connecting to %s




%d bloggers like this: